29 de agosto de 2012

Envidia a la peruana

"Tu envidia es mi progreso" - Rosa Maria Palacios Antiguo proverbio peruano



La semana pasada el tema coyuntural más importante fue el uso del Campo de Marte para Mistura. Las principales críticas ponían en duda si es que los organizadores de Mistura (APEGA) realmente iban a dejar el Campo de Marte tal y como lo encontraron (sin árboles talados, áreas verdes convertidas en cemento, etc.), incluso se cuestionó la legalidad del evento (según una ordenanza municipal, el Campo de Marte no puede utilizarse para este tipo de eventos, para más información respecto a estos cuestionamientos pueden ver este post de Matteo Stiglich).
El propósito de este post no es darle más vueltas a si Mistura debe hacerse en el Campo de Marte o no. Mi intención es otra: lo que a mi me fastidió de este asunto fue el tratamiento que le dio la prensa nacional. Distintos periodistas dedicaron columnas (y tuits) en defender a Mistura y al ex presidente de APEGA, Gastón Acurio, afirmando que las críticas son causadas por ese "mal tan peruano" que es la envidia. Como si no fuera suficiente ver todos los días en la parte trasera de los micros "tú envidia es mi progreso" o escuchar la típica frase cliché "el peor enemigo de un peruano es otro peruano", los llamados "líderes de opinión" salen a decir lo mismo que puede opinar un cobrador de combi o una señora conservadora aleatoria.
Ahora, antes de que me malinterpreten, no tengo ningún problema con que defiendan a Gastón. Al contrario, me parece acertado que lo hagan porque él dejó de ser presidente de APEGA hace 2 años y no tiene nada que ver con la organización del evento este año. Pero si tengo un problema con que digan que las críticas se producen por únicamente por envidia, como dice Carmen Lizarbe en un muy buen post:
"Los insultos y cuestionamientos que ha recibido Gastón Acurio no pueden justificarse y deben criticarse. Pero también debe criticarse el sesgo informativo de varios medios de la prensa limeña, y de algunos periodistas de opinión, que teniendo la obligación de investigar y contextualizar los hechos que presentan, se centran exclusivamente en la defensa cerrada de APEGA y del Sr. Acurio, invisibilizando los temas de fondo y haciendo oídos sordos de las preguntas y reclamos planteados. Más aun, hemos visto como algunos responden en el mismo tono que tanto critican, burlándose de quienes con justo derecho reclamamos que se respeten nuestros derechos y se haga cumplir la Ley. La tesis generalizadora de que los cuestionamientos vienen de los resentidos y fracasados que no soportan a los exitosos y luchadores del Perú es una falacia ad hominem y un insulto que en ninguna forma contribuye a solucionar los problemas aquí descritos. Un poco más de respeto y coherencia también en el tratamiento de las noticias, señores de los medios".
Pero que más da que este asunto esté insertado dentro de una  problemática mayor ¿no? Qué importa que la realización del evento pueda ser considerada ilegal ¿no? El peruano es casi-genéticamente envidioso ¡eso es! Por eso critican, no por otra cosa. Veamos que dice Alvarez Rodrich respecto las críticas en las redes sociales (cabe mencionar que al menos Alvarez Rodrich reconoce la autenticidad de los reclamos de los vecinos de la zona del Campo de Marte):
"Los ataques a Gastón Acurio tienen, por todo ello, ese sabor y olor a la tentación del fracaso que nos suele acompañar en el país cuando algo funciona y tiene éxito. Paremos de una vez de jugar al palo ensebado."
Y ahora veamos que dice la columna de Cecilia Blume:
"El ataque, absolutamente desproporcionado, hacia Gastón Acurio a raíz de una queja de vecinos sobre el uso de las áreas de un parque para realizar la exitosa y concurrida feria de comidas "Mistura", da para reflexionar sobre la idiosincrasia y naturaleza de los peruanos."
Si la "idiosincrasia" de los peruanos es ser envidiosos entonces ¿para qué nos molestamos en buscar la raiz de los problemas? Todo es envidia, es obvio. ¿Por qué la gente critica Mistura? Envidia. ¿Por qué la gente no votó por PPK? Envidia. ¿Por qué Castañeda no pasó a segunda vuelta? Envidia (le ganaba a todos). ¿Por qué la tia Susy tiene baja aprobación? Envidia. ¿Por qué Reimond Manco no triunfa en Qatar? Envidia a distancia. ¿Por qué ladran los perros, Sancho? Envidia. ¿Por qué Pizarro no mete goles en la selección? Súper envidia. ¿Por qué vivimos en un país subdesarrollado? ¡Porque todos envidiamos y somos envidiados constantemente! En serio, a veces creo que es "más peruano" acusar de envidioso al otro que envidiar al exitoso.  

Muchas veces a esto se reduce un debate

Más allá de bromas, quisiera insertar este tema en un contexto más ámplio. ¿Acaso no es esta misma "envidianoia" una de las tantas causas por las que existen ideas desafortunadas (por decir algo no ofensivo) como las del "Perro del Hortelano"? "Qué se han creido esos para detener el progreso de mi país, seguramente son unos resentidos envidiosos". ¿Este no era el discurso de ciertos sectores de la derecha cuando vieron que PPK no pasó a segunda vuelta (y peor cuando vieron que Humala fue elegido)? ¿Actualmente no hay mucha gente cree que los conflictos sociales son causados por un grupo de resentidos sociales que quieren "detener el desarrollo"? Es momento, creo yo, de despojarnos de un discurso tan polarizador, que solo ve "malos resentidos" y "buenos existosos", como dice Levitsky:
"...el gobierno debe cambiar el eje del debate heredado de García: el Perú que avanza contra los enemigos del progreso. Este discurso –muy promovido por los medios limeños– no solo es peligroso para la democracia (porque termina justificando la represión) sino es políticamente fatal para el gobierno porque lo condena a enfrentarse con su base electoral. Si los que votaron por Humala son perros del hortelano, rojos revoltosos y hasta enemigos del Perú, el gobierno no tiene otra alternativa que abandonarlos. Es difícil luchar por la inclusión social si los excluidos están en el otro lado. Hay que cambiar el eje del debate".
En mi opinión, es precisamente en un contexto de desarrollo donde más necesita una pluralidad de posiciones y ponerse a pensar ¿esto es lo que realmente queremos para el país?: ¿un país en piloto automático en el que las cifras valen más que vidas humanas? ¿Un país en el que las protestas son causadas por enviodiosos y resentidos sociales y no por demandas sociales justas? Cito a Meléndez:
"Estimado pro-sistema, el país no está lleno de azuzadores, es hora de que reconozcas las demandas justas detrás. Estimado anti-sistema, las políticas sociales no van a permitir la inclusión si la inversión no produce los recursos necesarios".
Creo que es tiempo de sentarse y debatir con otras posiciones Pero una cosa es sentarse, debatir y negociar (que creo que es de lo que finalmente se trata lo político, negociar), y otra muy distinta es sentarse y decir "si señor" a todo. Parafraseando lo que me dijo un amigo: "¿acaso ahora, en 'tiempos de prosperidad', tenemos que estar de acuerdo en todo y sonreírnos como en un comercial de Wong?". Creo que muchos peruanos todavia tienen que aprender que el hecho de que los demás no los alaben ni les den la razón no los convierte en envidiosos ni en resentidos.

27 de agosto de 2012

Caviarómetro 2012


Luego de la vergüenza internacional desafortunado incidente de la defensa del estado peruano en la CIDH, algunas personas empezaron a tuitear ideas para una versión actualizada del "caviarómetro", originalmente elaborado por Carlos Meléndez (a.k.a. @eljorobado). A continuación presento una compilación de las ideas con sus respectivos autores.

Disclaimer: Este post fue hecho con "animus trollendi", tomarlo como tal.

1. Vas a charlas de Levitsky? (1pto)
Guardas un poster con "No dudas, sino pruebas"? (x2) 
Tienes un polo con esa frase? (x5)

2. Tienes un pariente pobre en la Ruiz de Montoya? (2 ptos) (Tu hijo va a la PUCP, pe)

3. Has posteado en tu FB tus razones por qué Conga No Va? (1 pto)
@elfjcgc le hizo "like"? (x2)

4. Haces consultorias para: Ministerio de Educación? (1pto)
Ambiente? (x2)
MIDIS? (x3) 
Trabajas en uno de esos? (x5)

5. Has estado en algún cumpleaños de Mocha? (5ptos) 
Te sacó a bailar? (x10)

6. Te alegraste por la nueva confluencia de 5 partidos de izquierda? (1 pto) 
Te sorprendiste que se empezara a disolver? (x2)

7. Te molestó que mostraran como delincuentes a los que hicieron pintas en la Plaza San Martin? (1 pto) 
Eran tus patas? (x2)

8. Defiendes a la Ex-PUCP? (2 ptos)

9. Sigrid Bazán te parece guapa? (1 pto)
Marisa Glave? (x2)

10. Todos los días revisas si saliste en Chiquitas? (1 pto)
Efectivamente te mencionaron en Chiquitas? (x2)

11. Creíste en "la Gran Transformación"? (2 ptos) 

12. Usas Correo como papel higiénico? (1 pto) 

13. Vas a los tonos en Partido Socialista? (3 ptos)

14. Trabajas en la Municipalidad de Lima? (10 ptos)

15. Celebraste la carta de los jesuitas? (1 pto)

16. Spameaste tu FB y Twitter con los 9 años del informe de la CVR? (20 ptos)

17. Firmaste un pronunciamiento contra Keiko en 2da vuelta? (10 ptos)
- @eljorobado

18. Trabajas en un proyecto de cooperación? (1 pto)
Te pidieron tu CV para armarte los TDR? (x5)
- @gdbsk

19. Sabes quién es Sergent García? (1 pto)
 Solo escuchas salsa de Sergent García? (x5)
- @cynthiax_y

20. Has visto "Sin Título" de Yuyachkani más de tres veces? (1 pto)
- @renzgarcia

21. Prefieres la huevera frita al caviar? (1 pto)
- @hablavaron

22. Retuiteas declaraciones de Salomón Lerner? (1 pto)
Le has escrito una columna? (x5)
- @eljorobado

23. Tienes el último libro de Juan Carlos Ubilluz? (1 pto)
Lo tienes firmado? (x2)
La firma está en el capítulo del análisis de la película Hormiguitaz? (x 5)
- @elmorsa

24. Lees a Zizek? (1 pto.)
Lo citas en Twitter? (x2)
Lo citas en situaciones de la vida real (x10)
- @elmorsa

25. Tienes tarjeta del Metropolitano pero tienes carro propio? (10 ptos)
- @Hans_Ruhr

26. Has tuiteado "Conga no va!" desde tu iPhone? (1 pto)
También desde tu Mac? (x2)
Sentado mientras tomas un café en Starbucks? (x5)
El café era orgánico? (x10)
- @daalsuol

27. Estudias en la PUCP y eres hincha de Alianza? (1 pto)
- @txarlidelmal

28. Alditus te mencionó en su definición de caviar? (10 ptos)
-  @yosoypao

29. Te has buscado en la definición de caviar de Uri Ben Schmuel (a.k.a. el Alditus de los pobres) (1 pto)
Te decepcionaste porque no menciona a nadie? (x2)
- original

30. Lo que más te indignó del video "Estimado Roque" fue que no te llamaran para filmarlo? (2 ptos)
- @eljorobado

31. Visitas Transparencia al menos una vez al año por nostalgia? (1 pto)
Guardas tu chaleco? (x2)
Te has bañado en la piscina de Percy Medina? (x5)
- @eljorobado

32. Perú 21 te acusó de ser un twittero pagado para rajar de #VagoSalinas y de Cipriani? (20 ptos)
- @renzgarcía

33. Te pusiste la FS en tu foto de perfil de Facebook durante la campaña? (5 ptos)
- @Lui69i

34. Fuiste al concierto de Calle 13? (1 pto)
Te quedaste esperando todo el rato? (x 2)
Luego dijiste que realmente disfrutaste el concierto? (x 5)
- @Lui69i

35. Te gusta La nueva invasión, Olaya Sound System o Dengue Dengue Dengue?  (1 pto)
Te gustan los 3? (x2)
- @Lui69i

Aun no se puede aplicar las escalas del Caviarómetro 2008 porque ese contenía más preguntas y, en consecuencia, tenía más puntos. Esta versión 2012 es solo un esbozo y está lejos de estar concluida. Trataré de estár atento por si hay nuevos aportes para ir actualizando el post.

Edición 27/8/12: agregados 18 a 21. A los que no les asignan puntaje les pongo 1 pto por defecto. Lo del proyecto de cooperación en la 18 lo añadí yo.

Edición 28/8/12: agregados de 22 a 25: 23 y 24 con items añadidos a la versión original.

Edición 29/8/12: agregados 26 a 31. Pregunta 10 editada. Añadi items a la versión original de la pregunta 26

Edición 30/8/12: agregados 32 a 35. Añadí items en la 34 y 35.

14 de agosto de 2012

"Yo me indignaba before it was cool": Estimado Roque

Welcome to the internet


Ayer en la mañana salió un video que para este momento ya deben haberlo visto (si no lo han hecho lo pueden ver acá). El video se llama "Estimado Roque", en referencia a Roque Benavides, gerente general de Buenaventura, y fue hecho por un colectivo llamado "Nadie nos paga". La intención del video parece simple: un grupo de gente que quiere hacer conocer su reclamo hacia la minera Yanacocha y su manejo de la situación de Conga en los últimos meses. Hasta ahí, todo bien. Sin embargo, para variar, la "indignósfera" no lo tomó tan bien, como otras tantas iniciativas. Aquí algunas de las críticas:


Creo que todo esto se podría resumir en: "Oigan, su crítica me parece posera porque no tienen una 'verdadera conciencia de la indignación' (marxismo 2.0). Además, hacen su crítica bien cómodos desde distritos pitucones y bohemios, caviares de mierda". ¿Les suena conocido? Al menos para mi esto tiene un gran parecido a las reacciones hacia dos videos anteriores: Kony 2012 y el penúltimo de Marca Perú (a.k.a. "soy tú hace 20 años"). Los tres y las posteriores reacciones siguen el mismo patrón:
1) Un grupo de, aparentemente, bien intencionadas personas postean un video que apela a las emociones de las personas (además con todo una estética y retórica propia del capitalismo cultural).
2) El video adquiere un grado de difusión considerable (según su contexto).
3) Sujetos con muchos suscriptores/seguidores critican el video. Las acusaciones van desde superficialidad hasta desinformación.
4) Muchos de los suscriptores/seguidores rebotan/remixean la critica en sus círculos.

El problema que yo tengo con esto es que pareciera persistir algo que en otro post he llamado "elitismo de la indignación" (@gdbsk lo llamó "monopolio de la crítica"). Algo más o menos como esto:
"Dios, qué es esto, es tan cursi y poco inclusivo. Estos PPKausas/caviares/hipsters/poseros/etc. recién se vienen a indignar a estas alturas, yo ya me indignaba antes que ellos. Voy a burlarme de su video y no me importa ridiculizar una preocupación que puede ser sincera mientras haya gente que celebre los chistes que hago al respecto. Solo se debería criticar lo que yo creo relevante y de la manera que yo creo que es correcta". 
Creo que esto resume lo anterior

No estoy diciendo que este video sea  la gran solución al problema de Conga y que Roque Benavides verá el video, se conmovera, venderá todas sus pertenencias y se convertirá en un asceta. No, definitivamente no. Además, creo que hay observaciones pertinentes respecto al video; por ejemplo, no quedarse solo en el punto de vista de ellos, sino también escuchar testimonios de personas realmente afectadas por el conflicto.


No obstante, creo que el video si hace algo importante, genera awareness (algo que también he mencionado en otro post). Contenidos como estos no solucionan el problema, pero lo introducen al debate público (o, en este caso, lo levantan) y a partir de ahi depende de los sujetos (supuestamente) "sensibilizados" tomar acciones concretas. Finalmente, iniciativas como estas, tienen la posibilidad de convertirse en el primer paso para algo importante, no creo que todo en internet tenga que convertirse en un circlejerk, aunque tal vez esté siendo muy optimista.

inb4 internet es un enorme conjunto de circlejerks

6 de agosto de 2012

Amor patrio en tiempos de Gastón

"A menudo los lectores de Foucault acaban casi creyendo que, en los últimos doscientos años de historia, no se ha roto ninguna cadena" - Richard Rorty, Forjar nuestro país


Caricatura de Cossio

Después de las últimas fiestas patrias tuve la idea de hacer un cruce entre un libro que había leido recientemente ("Forjar nuestro pais" de Richard Rorty) y el sentimiento de orgullo nacional peruano. Para mi sorpresa, alguien ya lo había hecho (creo que no debió sorprenderme tanto porque es un libro de 1998, aunque no pude evitar sentirme así). No obstante, el texto de Miguel Giusti es de hace más de diez años (2001), cuando el Perú se encontraba en los inicios de la era post-Fujimori. Eran épocas distintas a las de ahora: la clase política estaba totalmente deslegitimada, había una pérdida total de confianza hacia los medios de comunicación, la economía no era tan boyante como hoy, etc. En resumen, se podría decir que estabamos peor que ahora.
En su texto, Giusti usa como guía una de las ideas centrales del libro de Rorty, "el orgullo nacional es para los países lo que es la autoestima es para los individuos", y alrededor de ello narra la historia de Vladimiro Montesinos (quien es el símbolo de la decadencia política en el país, según Giusti) tratando de evitar dos cosas: el sarcamo y la fatalidad, características que, de acuerdo a Rorty, al ser usadas mientras se narra la historia de una nación denotan más vergüenza que orgullo por el país al que uno pertenece.
Ahora bien, han pasado 11 años desde el texto de Giuisti y muchas cosas han cambiado, Hace 11 años no habían tanto crecimiento económico. Hace 11 años no había Marca Perú. Hace 11 años Machu Picchu no era una "nueva maravilla del mundo". Hace 11 años no se interrogaba a cada visitante extranjero si es que había comido un ceviche y tomado un pisco sour. Hace 11 años no andabamos preguntando a todo futbolista/entrenador/periodista deportivo extranjero si es que había escuchado de nuestros "4 fantásticos". Hace 11 años la cumbia no "unía" a todas las clases sociales. Hace 11 años no había miniseries de "ídolos populares" aleatorios. Hace 11 años no existía el Cuy Mágico. En fin, cualquier personaje/acontecimiento/motivo que actualmente cause orgullo probablemente hace 11 años no existía, no causaba orgullo, o al menos no lo hacía con misma intensidad como lo hace ahora. Si hace 11 años Iván Thays hubiera dicho que la comida peruana le causaba indigestión, en lugar de recibir un apanado masivo posiblemente más de uno hubiera dicho "a mi también".
Entonces,cómo leer este nuevo contexto, esta era de renovado orgullo nacional, estos tiempos en los que si hay un peruano en el extranjero que es campeón regional de la tercera división de lanzamiento de trompo en una localidad de Micronesia probablemente ocuparía los titulares de los principales medios (y si fabrica los trompos, mejor aún, porque es un "emprendedor"). En resumen, cómo leemos la "era Gastón". Y digo la "era Gastón" porque si para Giusti Vladimiro es el personaje que representó esa época de decadencia, creo que, actualmente, Gastón es el personaje que mejor representa esta época de relativo optimismo nacional.

Good guy Gastón, llevando su cocina a los barrios tristes

Quisiera hacer hincapié en lo relativo (y aquí es donde Rorty nos puede ayudar). Creo que las actitudes respecto ante clima de orgullo se podrían agrupar, a grandes rasgos, en 2 grandes grupos: por un lado, los que se han dejado llevar por el entusiasmo de esta reciente ola de amor patrio, incluso llegando al chauvinismo más exagerado (no creo que tenga que dar ejemplos de esto, abundan por todos lados). Por otro lado encontramos a los pesimistas, que creen que todo sigue igual que siempre y que recurren justamente al sarcasmo y al fatalismo para narrar la historia de la nación (creo que la caricatura de Cossio resume bien esta posición).
Entonces, ¿es posible una posición intermedia? Así como a Rorty le desagrada la baja autoestima nacional, también cree que el excesivo orgullo es perjudicial ("un exceso de orgullo nacional puede generar belicosidad e imperialismo, igual que demasiada autoestima puede producir arrogancia"). Rorty cree que es posible llegar a un equilibro, en el cual se puede tener suficiente estima por la nación a la que uno pertenece sin que esto signifique necesariamente convertirse en un arrogante chauvinista.
Es precisamente por esto que Rorty reprocha a una posición que él llama una izquierda "crítica", una izquierda que, en lugar de "comprarse el pleito" por tratar de hacer reformas prácticas en pos de la construcción de una mejor nación, se esconde en la academia, en su pasado (¿les suena conocido?), o en aisladas luchas reivindicativas que, sin dejar de ser importantes, se pierden en el marco general del contexto político. Ante esto, él propone una izquierda que él llama "progresista", más pragmática, que salga hacerle frente a la derecha en el juego político. Rorty cree que es precisamente esta posición política la cual debería tratar de forjar el país sin caer en chauvismos ni quedarse la eterna crítica.
¿Cómo logramos un orgullo nacional sin nacionalismo? Aquí no voy a hablar sobre todo el debate teórico que existe sobre como se produce una nación o un sentimiento nacional pero si quisiera citar un pasaje de Etienne Balibar en "Raza, Nación y Clase":
"...un modelo de la unidad debe anticipar la constitución: el proceso de unificación [...] presupone la constitución de una forma ideológica específica. Debe ser al mismo tiempo fenómeno de masa y un fenómeno de individuación, debe efectuar una “interpelación de los individuos como sujetos” (Althusser) la cual es mucho más potente que la mera inculcación de valores políticos..."
Esta forma ideológica, creo yo (tal vez ingenuamente), puede escapar de la forma en que el orgullo nacional actual se está produciendo. De qué se sentirían más orgullosos, ¿de tener una "nueva maravilla del mundo", de tener la comida "más rica del mundo", de las cifras macroeconómicas, o de tener un país en el cual todos seamos finalmente ciudadanos plenos? Acaso no debería ser precisamente este el motivo, un sentimiento de confranternidad nacional, el que nos mueva a construir una mejor nación. Creo que una lucha por derechos, dignidad y justicia para todos es lo que nos deberia unir, sin esa odiosa distinción, tan marcada por los medios, entre un "nosotros" y un "ellos" dentro del propio país (el ejemplo más claro de esto es el infame Perro del Hortelano de Alan García). Este sentimiento de confraternidad debería ser el que nos impulse a lograr un mejor país. Sin embargo, mientras unos crean que el país está yendo bien (y sigan reprimiendo a los "antidesarrollo") y otros crean que todo va a seguir igual (y sigan encerrados en la eterna crítica). pues nada, a seguir enorgulleciéndonos de platos de comida y goles de Paolo Guerrero.