31 de enero de 2012

TPPA: ¿Qué hacemos?

Hace unos días un amigo me preguntó esto


A lo que respondí


Luego de pensarlo decidí escribir algo, pero sobre el TPPA.

Después de la congelación indefinida del Stop Online Piracy Online Act (o simplemente SOPA, como es conocido por sus detractores comunes y silvestres), la movida por detener acuerdos comerciales o leyes que podrían hacer peligrar el internet como lo conocemos ha disminuido en intensidad de manera considerable. No obstante, no se debe bajar la guardia. Marco Sifuentes, (a.k.a. Ocram) en sus últimas entradas de su blog de Peru 21 (Siglas contra la información y SOPA recalentadita, incluso una más antigua, SOPA le dieron a Humala) ha advertido de algo que se veía venir desde ya hace un tiempo (incluso antes de toda esta movida del SOPA): el TPPA, siglas en inglés para Trans-Pacific Partnership Agreement (o Acuerdo Transpacífico como lo llamaríamos acá).

¿Por qué nos debería preocupar el TPPA tanto como el SOPA? De hecho, nos debería preocupar más que el SOPA, básicamente por dos cosas: 1) este es un acuerdo comercial en el cual efectivamente Perú está involucrado y 2) uno de los puntos de la propuesta estadounidense implica la intervención de los ISP, los proveedores de internet, a las conexiones de los usuarios para ver si están descargando contenido protegido (el SOPA proponia bloqueo y/o sanción de sitios que reprodujeran contenidos protegidos). Para mayor información sobre el tema pueden revisar este post de Roberto Bustamante (a.k.a. elmorsa) y este artículo de alt1040.

Ahora bien antes de responder la pregunta del título habría que hacer una aclaración necesaria: esto no es el SOPA. No es lo mismo. El TPPA es un acuerdo comercial internacional preparado en grandes cumbres presidenciales o en rondas de negociaciones entre ministros de estado (menos mediático). El SOPA, en cambio, era una ley de carácter nacional, discutida por congresistas que representan “directamente” a la población (más mediático). ¿Por qué importa esto? Simple: es mucho más fácil y accesible presionar a alguien que te “representa” (es decir, que es elegido por tus votos), que a alguien que es elegido por el presidente. Ahora bien, esto es hablando de Estados Unidos, un país con cierto grado de institucionalidad y representación, en el que un ciudadano puede comunicarse con su congresista y hacerle llegar un reclamo. Si hablamos de Perú, la historia es otra.

Entonces, para responder la pregunta me gustaría desarrollar dos puntos citando dos blogs que vengo leyendo. El primero, el “webtivismo” (“activismo de web”, acabo de inventarme esta palabra aunque me imagino que el concepto ya debe existir) no es suficiente. Esto incluye: compartir videos, subir imágenes a 9gag, dar likes en Facebook, retwitear frases ingeniosas y todo lo que hicieron en contra del SOPA cosas por el estilo. Para los que crean que si lo es, pues no, no lo es. Cito este post de Erich Luna:
“... militar no es lo mismo que “simpatizar”, o “celebrar”, ser un “entusiasta” o “dar likes” en las redes sociales (virtuales, obviamente). Implica un compromiso diferente (ni siquiera estoy diciendo acá que sea mejor o “el mejor” que lo otro. Esa es otra discusión. Lo único que sostengo aquí es que es diferente)...”
No digo que estas acciones no cumplan una función, si lo hacen: generan “awareness” entre quienes desconocían del problema y refuerzan conciencias en quienes ya lo conocían, pero (y este es un pero muy grande) este es solo el primer paso.

Creo que esto resume el punto

El segundo punto es el siguiente: una gran meta viene con un gran compromiso (puede sonar como algo que el Uncle Ben diría pero es cierto). Tal vez el grado de compromiso no sea el suficiente como para salir a protestar a las calles con una mascará de Guy Fawkes y convertirse en la nota anecdótica de algún programa televisivo de las 11 de la noche. Sin embargo, nos podemos tomar un poco de tiempo para lograr algo que realmente nos interesa y trascendental. Cito este post de Eduardo Marisca, en el cual habla de una iniciativa distinta:
“No puedo garantizar que esto vaya a conseguir directamente algo. Pero sí ocurre que, por el hecho de que implica una inversión de tiempo mayor, es más posible que alguien lo tome en serio.”
En este post, Eduardo habla de mandar cartas a los anunciantes de un medio de comunicación para que recosideren su apoyo a este. ¿Por qué no pensar en algo parecido para este caso?

Ahora si, para  al fin responder efectivamente a la pregunta “¿qué hacemos respecto al TPPA?" en este momento se me ocurren dos acciones:

1. Las negociaciones de tratados de comercio internacional están a cargo del MINCETUR (Ministerio de Comercio Exterior y Turismo). Un grupo de ciudadanos organizados (o tal vez no, tan solo un grupo de ciudadanos) puede hacerle llegar cartas a este ministerio haciéndole saber su malestar y/o preocupación respecto a las posibles consecuencias de este acuerdo comercial. Para aquellos que no quieran darse la molestia de tipear, imprimir e ir al Serpost más cercano, podrían hacer llegar su mensaje a través de la sección de “Contáctenos” de su portal web (aunque no es lo mismo, ni de cerca).  
Por lo pronto, el ministro del sector, Jose Luis Silva, en declaraciones al diario Gestión de noviembre pasado, ha dicho que:  
“Perú no aumentará los beneficios ya dados (en el TLC con EE.UU.) en el tema de propiedad intelectual en (la negociación del) Acuerdo de Asociación Transpacífico. Más claro que eso ni el agua”.
No obstante, los puntos de negociación no aparecen en la página del acuerdo. Asi que no estaría demás hacer presente nuestra preocupación respecto al tema.

2. Suponiendo que el TPPA finalmente se firme, este tipo de acuerdo comercial tiene que ser ratificado por el congreso. En este caso, se podría intentar replicar la experiencia estadounidense con el SOPA (a pesar de las diferencias de institucionalidad y representatividad, se podría intentar). Iniciativas como estas o esta en las que un ciudadano puede identificarse y señalar la región en la que vive para hacerle llegar a los congresistas (es decir, sus representates) su preocupación respecto a este acuerdo y pedirles que lo observen o que no lo ratifiquen. También se podría intentar algo más de “guerrilla” y realizar acciones como las de Athene. Este gamer de relativa fama movilizó (virtualmente) a cerca de 10 mil personas a través de su stream para que twitearan a la vez a los congresistas, lo cual generó respuestas de los congresistas y senadores. Paradójicamente, Athene no es estadounidense.

ROW ROW FIGHT THE POWAH

No faltará el fanboy de Anonymous que diga: “oye, pero Anonymous puede DDoSear a las páginas de MINCETUR, de la PCM, del Congreso, etc. y así no firmarían el tratado”. Ok, bueno, no. Si creen que simplemente bajarse por unas horas las páginas de estas instituciones hará que se detenga este tratado están siendo muy optimistas (por no decir ingenuos). En este punto habría que considerar 2 factores: el capital político y la mediatización del problema:
Newfagging

1) Los congresistas y senadores norteamericanos (y en general, cualquier político electo y más si pertenecen a un partido reconocido) tienen un capital político que cuidar. Buscan ser reelegidos, aspirar a cargos mayores o que la imagen de su partido no se vea perjudicada. Veámoslo en perspectiva: ¿Qué capital político tiene Jose Luis Silva? De hecho, ¿alguien sabía quién era Jose Luis Silva antes del problema del TPPA? Si los congresistas y senadores estadounidenses decidieron retirar su apoyo fue por la enorme presión por parte de sus ciudadanos y la industria de internet que luego, al trasladarse a los medios, se transformó en presión mediática. Además, habría que tener en cuenta las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos, ni los demócratas ni los republicanos querían aparecer como los malos de la película. Obviamente, después de todo, hubo ganadores y perdedores.

2) La mediatización del problema guarda estrecha relación con el punto anterior. Después del blackout promovido por la industria de internet, la atención se volcó sobre el problema del SOPA. Grandes medios internacionales, e incluso los nacionales, le dieron cobertura. Ahora bien, ¿alguien ha visto una cobertura medianamente decente sobre el TPPA en los grandes medios, además de la típica noticia de “inversiones para el pais” (y además de esta nota)? Puede ser que lo hayan visto en internet, pero (y este es otro gran pero) internet no es un medio que se pueda equiparar a los medios tradicionales, al menos no en Perú. A mayor mediatización del problema, mayor presión para los políticos.

¿En algunos de estos puntos hubo alguna intervención directa de Anonymous? No (más allá del rebote mediático que pudo tener algun ataque a alguna página, incluso, OP Megaupload sucedió en el aftermath del SOPA). Quisiera aclarar que no estoy menospreciando ni mucho menos a Anonymous. Ellos cumplen una función muy importante: su accionar es más simbólico que real (si lo quieren poner en jerga lacaniana), construye el discurso sobre el cual se sustenta esta lucha, representa el contrapoder. Para entrar en una guerra es necesario tener un discurso, y esto es una guerra por nuestros derechos.

tl;dr
Manden cartas al MINCETUR. Si el acuerdo se firma de todas maneras, presionen a los congresistas.

20 de enero de 2012

Abrir mercados, cerrar libertades: APEC y el TPPA


[...] toca revisar también una verdad de facto en estos tiempos, que señala que en la actualidad, es cada vez más difícil ejercer control sobre los individuos. ¿Es realmente cierto esto? ¿No es ahora acaso mucho más fácil saber el contenido que cada persona está consumiendo? Precisamente lo que pretende la propuesta estadounidense para el TPPA, en materia de derechos de autor, es la exigencia de saber qué datos está uno recibiendo o enviando a través de su conexión a internet.
[...]
[...] siguiendo esta lógica de consumir únicamente aquello que no esté marcado como contenido ilegal, una vía posible para evitar la eventual vigilancia sería comprar los contenidos que consumimos, es decir, convertirnos en clientes en lugar de ciudadanos y pagar por nuestro derecho a la privacidad. No obstante, si es que compramos todo contenido que consumimos, podrían controlarnos de todas formas, pues quienes venden sabrían exactamente lo que hemos comprado de ellos. Por tanto, la vigilancia se consumaría de todas formas.
[...]
Pueden encontrar el artículo entero en Antiprensa.

9 de enero de 2012

Reviews a la venta

Tercer y último artículo de SickOfYou. Posteado originalmente el 18/11/11


Por SickOfYou

Muchos de los desarrolladores de franquicias grandes buscan expandir su sector de mercado, en muchos casos esto involucra casualizar tanto el juego que sea prácticamente una pelicula interactiva (a lo God of War III), sin embargo, el factor decisivo de un jugador casual es muchas veces es la puntuación que recibió dicho título en el reviewer de su preferencia.
Lo que nos lleva al tema principal de esta entrada, la venta de reviews. Cuando muchos de los reviewers que ahora son grandes aún estaban empezando las calificaciones realmente reflejaban la calidad de un título en particular; tener un 9/10 era tener un mérito sumamente sobresaliente. En la actualidad títulos mediocres como L.A. Noire tienen puntuaciones de 8.5/10 y titulos TERRIBLEMENTE MALOS como Dragon Age 2 tienen calificaciones de 9.4/10, es más, me gustaria citar a un reviewer bastante conocido en su review de Dragon Age 2

"RPG of the decade."
-PC Gamer

Si yo fuera el presidente de Troika, Eidos Montreal o CD Projekt iría hasta el HQ de PC Gamer y, muy al estilo del siglo XVIII, exigiria una satisfaccion de quien escribió esa atrocidad.

La venta de reviews se ha hecho demasiado evidente en los últimos años, reviewers que intentan ser objetivos, como Metacritic por ejemplo, han incorporado un sistema de puntuacion basado en las opiniones del publico en general. Tomemos un titulo sumamente malo que fue lanzado hace poco, Call of Duty: Mordern Warfare 3 (CoD4: La cuarta es la vencida). Muchos reviewers le dieron calificaciones de 9/10 (y equivalentes) aproximadamente, mientras que el User Score para CoD: MW3 para PC es de 1.7 (que a pesar de ser bastante imprecisa esta mucho más cerca a la realidad).


Si bien, la culpa es en gran parte de los desarrolladores, la falta de etica de los reviewers y Bobby Kotick; nosotros, los compradores, somos la principal causa de que hayan muy pocos reviews honestos. Nos dejamos influenciar tanto por lo que diga IGN o PC Gamer que hasta llegamos a pensar que la versión de Goldeneye que sacó Activision el año pasado fue decente (experiencia personal), mi recomendacion es jugar el demo o ver un poco del gameplay antes de buscar los reviews.

Lo bueno, lo malo y lo mediocre del 2011

A continuación reproduzco el segundo artículo de SickOfYou, con algunos links adicionales. Posteado originalmente el 04/11/11

Por SickOfYou


Portal 2: A pesar de haber sido un poco más corto de lo que se esperaba, Portal 2 tuvo todo lo que el Portal original hizo bien y mas; las nuevas mecanicas de juego cambiaron por completo la manera de pensar que muchos desarrollaron en Portal 1, el desarrollo de los personajes fue bastante bueno y el modo Co-Op le dio mucho valor de re-jugabilidad. Valve sacó hace un par de semanas DLC Gratis (hola, Activision) para Portal 2 para compensar la longitud del contenido principal y según parece aun planean lanzar un par de actualizaciones más.




The Witcher 2: Assassins of Kings: No hay palabras para describir la perfección de TW2, es sencillamente lo mejor que se ha sacado desde Super Mario 64. Todos los aspectos de The Witcher 1 (que a pesar de todo tambien fue un juego excelente) que se sentian fuera de lugar fueron cambiados en TW2, el nuevo sistema de combate es brillante, el sistema de atributos es MUY completo, los diálogos son excelentes, los controles permiten tomar acciones rápidas y el nivel de dificultad es el adecuado. Estos de los aspectos que hacen a este juego excelente:
-El sistema de combate castiga la incompetencia, entrar en una pelea a lo God of War spameando botones aleatoriamente es una muerte segura, tiene una curva de aprendizaje muy alta.
-El motor que CD Projekt uso en TW2 no solo le permitió usar modelos sumamente estilizados, optimiza el uso de recursos de tal forma que puedes llegar a correr el juego en Ultra con una tarjeta de video decente.
-Las decisiones que se toman durante el juego no siguen una moralidad 100% buena o mala y tienen repercuten enormemente en el desarrollo de la historia y agregan mucho valor de re-jugabilidad.
-Las decisiones tomadas en TW1 (las incluiría pero no quiero spoilear a nadie) cambian el transcurso de la historia en pequeños aspectos.
-Todo el DLC publicado hasta el momento ha sido gratis, y los cambios han sido más que significativos. Piratear este juego es un pecado mortal.




Deus Ex: Human Revolution: En un principio fui bastante escéptico respecto a DX:HR, como fan del Deus Ex original tuve mis dudas respecto a Square Enix desarrollando esto junto a Eidos, sin embargo este juego superó mis expectativas. Si, fue bastante más corto que DX, no tenia tanta variedad en armas meele; pero el desarrollo del juego fue estupendo, al igual que el original las decisiones influyen en el progreso del personaje y a pesar de ser un RPG de mundo cerrado todos los lugares eran bastante grandes. Si bien tuvo ciertos fallos (regeneracion de HP, correr por 2 segundos), es en general un digno sucesor de Deus Ex (a diferencia de Invisible Wars). Esta semana fue lanzado un DLC de 6 horas para DX:HR el cual también responde muchas de las interrogantes del juego principal.




Dark Souls: Si reconoces el nombre de este juego lo más probable es que las lágrimas de frustración que te causó te impidan leer el resto de la reseña. Este es un juego que solo tiene 2 posiciones: te encantó o lo detestas, no hay opción intermedia.
Dark Souls es posiblemente el juego más desafiante de este año, si no te adecuas al modo de juego rápidamente no vas a llegar a ningún lado, no prestar atencion al entorno, calcular cada golpe de espada y no saber invertir correctamente los puntos que recibes por subir de nivel te llevarán a morir constantemente, no aprender de tus errores al morir te llevará a frustarte rápidamente.
El sistema de combate en Dark Souls es posiblemente el mejor de esta generación, aprender a posicionarse, esquivar, cubrir y aislar enemigos es clave, el AI de los enemigos es excelente y cada enemigo es potencialmente mortal. La historia del juego es muy bien explicada, pero cuando tienes una jugabilidad como Dark Souls podrias tener éxito incluso contratando a los escritores de Dragon Age 2. Praise the Sun!



Meh Tier:

Duke Nukem Forever: Quienes no hayan jugado el Duke Nukem original deberian detenerse en este momento y regresar a cuidar su granja en Farmville e intentar terminar el nivel 3 de Angry Birds.
Duke Nukem Forever tenia mucho potencial, sin embargo fue víctima del sindrome de Call of Duty 4:
-2 armas
-Enemigos increiblemente genericos
-Regeneracion de HP
-La velocidad de Duke es el 10% que la del juego original
Para un juego que estuvo en desarrollo 12 años, DNF fue muy decepcionante; el factor cómico fue bastante bueno, sin embargo es lo unico rescatable del juego.
A pesar de que este juego fue desarrollado por 2K, podemos culpar de su fracaso a Bobby Kotick, gracias por "casualizar" la industria.

Hard Reset: Me duele mucho poner este juego en la lista, usualmente apoyo a los desarrollados independientes y en parte es posible que mi juicio este nublado por las expectativas que tenia este juego. Hasta antes de su lanzamiento, consideraba que Hard Reset sería más o menos algo entre Doom 3 y la segunda venida de Cristo.
Hard Reset es un FPS de 1 jugador al estilo de Doom, Quake o Duke Nukem desarrollado por Flying Wild Hog (dev indie) que aparentemente devolvería el buen nombre a los FPS; al tomar como prioridad el desarrollo de la campaña de 1 jugador se esperaba que fuera de alredor de 20 horas de juego, con mapas no lineales (al estilo de Doom), una dificultad similar a la de los FPS clásicos y una gran variedad de armas; lamentablemente solo recibimos lo último. Hard Reset fue muy corto, los mapas eran corredores enormes y en general bastante fácil. El juego no es malo, pero pudo haber sido mucho mejor
No todo está perdido en el mundo de los FPS, Serious Sam 3: BFE aun puede salvar este año.

Rage: Muchos podran preguntarse que hace un juego desarrollado por Id Software (Devs de Doom y Quake) y Bethesda (Devs de la serie Elder Scrolls y Fallout) en esta lista, me gustaria poder responder eso pero yo aún me estoy haciendo la misma pregunta. Rage es un híbrido entre un FPS y RPG al estilo de Fallout que toma lugar en un futuro post apocalíptico, usa mecánicas de combate similares a Fallout y tiene escenarios muy bien trabajados; sin embargo, a pesar de ser un mundo amplio se siente bastante linear, existen demasiadas paredes invisibles que impiden tomar rutas alternas, la fisica del juego no fue muy bien configurada y para los 27 GB de contenido fue decepcionantemente corto.
En general este juego se siente como Borderlands con unas 60 horas menos de juego y mejores graficos, me esperaba mucho más de Rage con los devs que tuvo.

KILL IT WITH FIRE Tier:

Me gustaría incluir a en esta lista a CoD: Black Ops en esta lista pero fue lanzado el año pasado y CoD: Modern Warfare 3 aún no ha salido, bien jugado, Kotick, bien jugado.


Dragon Age 2: Me gustaria empezar la reseña de este "excrementicio" juego con un extracto de una entrevista a uno de los desarrolladores (Jennifer Hepler) de DA2.

Q: ¿Qué es lo que menos te gusta de trabajar en la industria?
A: "Tener que jugar los juegos [...] Soy terrible en muchas de las mecánicas que los juegos usan usualmente, tengo una coordinación mano-ojo pesima, no me gustan las tácticas, no me gusta pelear, no me gusta mantener mi inventario y no puedo leer un mapa ni para salvar mi vida"

Cuando uno de tus desarrolladores admite abiertamente que no le gustan los juegos (hola, Bobby Kotick) sabes que no contrataste a la persona adecuada. Dragon Age 2 fue un desastre, el peor juego desde Superman 64; pésimo sistema de combate, el peor diálogo en un RPG desde las versiones traducidas de Deadly Towers y las actuaciones de voz más fuera de lugar de esta década. Es tan malo que debería usar la estrategia de The Room y promocionarlo como humor negro.
Quiero aprovechar este momento para felicitar a EA por adquirir a Bioware (empresa que desarrolló este "juego"), realmente se complementan.

(Bonus)YES PLS Tier:

Skyward Sword: ¿100 horas de juego? Oh vaya

Skyrim: ¿Oblivion sin tantas mecánicas casuales? Si, por favor.

Sonic Generations: ¿Un juego de sonic bueno después de 10 años? Oh Dios mio, si.

Super Mario 3D Land: ¿Super Mario 64 actualizado? Por favor, llévense todo mi dinero.

A que desarrolladores debes dar tu dinero (y a cuales no)

El semestre pasado tuve como proyecto de un curso hacer un blog de un tema libre. Elegí videojuegos (no seré el típico "OMG I AM DA GAMERZ MASTERCHIEF FTW LOLOL XD" pero si soy aficionado a los videojuegos). En el blog, que ahora yace en el olvido casi igual que este, trololol, hubieron algunos artículos  interesantes de SickOfYou, amigo mio, que valían la pena rescatar. Dejaría que él mismo rescate estos artículos pero su aversión a la web 2.0 le impide crear un blog. A continuación reproduzco el primero, posteado originalmente el 15/10/11.


Por SickOfYou

CD Projekt Red: CD Projekt es un Dev modelo, hace todo lo que una empresa de videojuegos debería hacer y afortunadamenete se encuentra en proceso de expansión, por lo que veremos más de CD Projekt en el futuro. Todos el DLC que desarrolla ha sido basado en el feedback de la comunidad y lo hace de manera gratuita, decidio no usar DRM (Hola, EA) en los juegos que ha sacado hasta el momento, disminuyen sus precios cada cierto tiempo (en menos de 6 meses, The Witcher 2 ha estado en oferta 2 veces y disminuyó su valor base en 10$ en Steam, GoG y Amazon) y lo más importante, saben que es lo que la gente busca en un RPG.

Valve: Valve es posiblemente la empresa más relevante en el mercado de juegos para PC no solo son creadores del sistema de distribución digital más usado (Steam), todas sus franquicias son exitosas. Pero no es por esto que Valve esta en esta lista; Valve decidió usar un modelo de negocio bastante popular en MMO's en su juego mas popular actualmente (Team Fortress 2) que consiste en hacer al juego gratis e incluir microtransacciones para accesorios cosméticos, parece resultarle bastante bien e incluso se rumora que DotA2 (publicado tambien por valve) seguira este mismo modelo.Adicionalmente, Gabe Newell es el CEO mas carismatico del mundo.

Telltale: Telltale es el LucasArts contemporáneo (si, LucasArts aún existe, pero es mejor no hablar de ese tema), trabajan en algunas de las franquicias que posiblemente muchos crecieron jugando (Sam & Max, Back to the Future, Jurassic Park) manteniendo los detalles que las hicieron grandes; actualmente Telltale está en proceso de expansión y por lo tanto decidio negociar con NBC Universal el uso licenciado de algunas de sus franquicias, por lo que veremos aún más de Telltale en el futuro.

Activision: Esta nefasta compañia presidida por el infame Bobby Kotick es el cáncer en la industria de los videojuegos; entre los crimenes contra la humanidad cometidos por Activision podemos resaltar los siguientes:
-Acabar con la corta pero sumamente exitosa incursión en el desarrollo de juegos de Troika (y no darles credito alguno)
-Introducir mecánicas de juego tan casuales que hacen que Farmville se vea como Demon Souls, limitando de esta forma la creatividad de los devs (2K con Duke Nukem: Forever, por ejemplo)
-Vender el mismo juego 10 veces cambiandole el titulo (Guitar Hero 1, CoD:4)
-Convertir a Blizzard en EA #2
Adicionalmente, Bobby Kotick es posiblemente la persona más despreciada de la industria.


EA Games: También conocido como "Vamos a usar tantas formas de DRM como esta plataforma tecnológica me permita", esta empresa tuvo la fortuna de publicar algunos juegos buenos como Dead Space o Crysis para estudios de desarrollo que no podian permitirse hacerlo por su cuenta; sin embargo, EA llevó la desconfianza al cliente a niveles insospechados. Al igual que Valve, EA tiene una plataforma de distribución digital, Origin; todos los juegos para PC publicados por EA son NECESARIAMENTE ejecutados a traves de Origin, por lo que se debe mantener una conexión a internet constantemente, incluso para juegos de1 jugador, esto será incluso peor en el caso de Battlefield 3, el cual necesitará ejecutarse via Origin y posteriormente logear a una cuenta (doble DRM). Adicionalmente, EA decidió por algún motivo comprar a Bioware, compañia que muchos recordaran por el fracaso conocido como Dragon Age 2.

Zynga: Los culpables de que probablemente esta sea la última generacion de consolas portátiles que veamos, muchos conoceran a Zynga por Farmville, PetVille, CityVille, YoVille y similares (2 o 3 X-Ville más y estarán al nivel de Activision con CoD:4). El público objetivo de esta empresa son los jugadores casuales, todos los juegos de esta empresa son para iOS o Flash(Facebook); debido a los bajos estándares del público casual y la facilidad de hacer juegos (reciclar ese juego que vimos en Newgrounds o Kongregate en los 90 con diferentes imagenes) en Flash, Zynga saca tantos títulos mediocres como le es posible.